Début de la digression
Je ne sais pas si je suis d’accord avec le fait que la « technique traditionnelle » soit le « pousse-toi d’la que j’y mette »
Mes expériences des parties sur l’auberge ou IRL ne vont pas dans ce sens.
C’est peut être quelque chose qui est rencontré plus fréquemment en convention ou lors de one shot avec de parfait inconnus.
Il me semble que la communication sur l’attitude autours d’une table s’est incroyablement amélioré ces cinq dernières années, on a plein de blog super riche en conseil de qualité concernant l’attitude qui aide à produire une bonne partie. (Eugénie du blog « je ne suis pas MJ mais » cité plus haut en fait partie).
Je connais beaucoup de gens timide qui aime le jeu de rôle et qui se cantonne à jouer leur personnage en attendant sagement leur tour, on peut difficile les associer à du ‹ pousse-toi d’là que j’m’y mette ›.
Si on devait tracer un axe « égoïste - Altruiste » dans l’attitude des joueurs de jeu de rôle, le ‹ pousse-toi d’là que j’m’y mette › étant en bas de la gradation et le « play to lift » en haut je ne pense pas que la majorité des joueurs soit en bas (en tout cas pas selon mon expérience mais je suis peut être juste chanceux).
Fin de la digression
Pour en revenir au sujet la méthode ne me semble pas nouvelle, elle ne portait pas de nom avant mais c’est quelque chose que je vois depuis de nombreuses années.
J’aime bien ta question sur les systèmes qui mettent en avant cette position narrative, à mon sens tout les systèmes qui possèdent une mécanique d’aide impactante pourrait en bénéficier mais au delà de la mécanique de jeu c’est (à mon sens) surtout le personnage joué qui va déterminer la position narrative du joueur (c’est mon approche)
En concevant un personnage je vais rapidement me positionner vis à vis des autres joueurs de la table (on rejoins le jouer haut / jouer bas) ça peut ressembler à du « play to lift » mais ça n’en ait pas car :
- « Pierre joue un personnage qui va mettre en valeur les autres », c’est pas pareil que
- « Pierre joue pour mettre en valeur les autres ».
Je ne cherche pas à les mettre « en avant » mais je cherche à jouer avec eux et créer du RP intéressant (conflit, soutient, compétition, rapprochement émotionnel…) la « conséquence » de cette approche mettra nos deux personnages en avant mais ce n’est pas du « play to lift ».
Le jeu qui me vient en tête c’est « Sur les Frontières » ou le sacrifice est une mécanique importante et puissante du jeu, le niveau d’adversité « des challenges » qui marque une campagne (c’est un jeu à campagne) est importante.
Ce genre de mécanique peut « aider » mais à la réflexion il me semble que l’idée de chercher de l’aide dans une mécanique de jeu est une approche contraire à la philosophie du « play to lift » qui n’est pas du tout motivé par un gain mécanique.
Un joueur tacticien pourrait être amené mettre en valeur un autre joueur cette manière pour « gagner la partie » alors que le « play to lift » fondamentalement parle de jouer pour mettre en avant les autres quelque soit le résultat de la partie (ce qu’il a de commun avec le « play to lose » que je pratique goulûment pour le coup)
–
Merci à toi de lancer ce genre de discussion pour créer de l’échange d’idée ça faisant longtemps que j’avais pas lâché un gros pavé 
J’espère qu’il y aura des morceaux intéressant pour vous 
A bientôt !